Il existe depuis quelques années un programme de
«Recherche comparée sur les littératures belge francophone et
québécoise» qui regroupe des chercheurs des deux côtés de
l’Atlantique. La publication de Trajectoires est un des
aboutissements de cette coopération interuniversitaire, comme
l’avait été avant elle celle des Actes du Colloque international
de Montréal (tenu en 1981) intitulé Lectures européennes de la
littérature québécoise (Leméac, 1982) et de ceux du Colloque de
Liège (1980), Langages et collectivités : le cas du Québec
(Leméac, 1981). Le présent recueil, dont le titre de
Trajectoires ne saurait être plus pertinent, est exemplaire
des bénéfices que peut retirer la recherche de tels échanges.
Les vingt et une contributions ici rassemblées
étudient des trajectoires qui, pour être souvent assez proches les
unes des autres, n’en diffèrent pas moins de façon assez claire.
Si les différences ne se manifestent qu’indirectement dans les
textes consacrés à une question particulière, qu’elle soit belge
ou québécoise, elles sont beaucoup plus évidentes lorsqu’il
s’agit de textes (l’un belge, l’autre québécois)
portant sur une même question, ou d’études proprement
comparatives. Un exemple de ce que la confrontation des objets
culturels au regard de l’autre peut donner se trouve dans le
texte que consacre Lise Gauvin à un numéro de la Revue de
l’Université de Bruxelles paru en 1980 et intitulé la Belgique
malgré tout (sous la direction de Jacques Sojcher). De ce recueil que
mentionnent bon nombre de textes aussi bien dans Trajectoires
que dans le Coq et la plume — ce qui en montre bien la
grande importance —, Gauvin propose une lecture qui
s’affirme québécoise. La dialogue des «littératures inquiètes»
doit reposer sur cette dialectique de l’autre et du même.
Seulement deux des études de Trajectoires
sont strictement comparatives : l’une porte sur les stratégies
manifestaires (Jeanne Demers et Line Mc Murray), l’autre sur les
revues poétiques (Pierre Popovic). Cependant, par leur sujet,
plusieurs études se recoupent, se complètent, s’opposent. On
lira ainsi en parallèle les textes sur l’édition belge (Michel
Condé) et québécoise (Jean Jonassaint), ceux sur l’enseignement
ici (Gilles Marcotte, Joseph Melançon) et là-bas (Jean-Paul Laurent,
Isabelle Legros-Streel et Georges Legros). Le texte de Suzanne Lamy
sur la place des femmes dans — ou hors de —
l’institution rejoint celui de Danièle Bajomée, qui lui-même
vient compléter la lettre où Claire Lejeune raconte que la première
reconnaissance de son œuvre lui est venue… du Québec ! Les
études particulières, si elles ne procèdent pas de la curiosité
comparatiste, n’en recèlent pas moins de nombreux
enseignements : pour la Belgique, sur les contradictions du champ
littéraire (Jacques Dubois), la question de l’identité
personnelle et collective (Ralph Heyndels, Michel Otten), le statut de
l’écrivain (René Andrianne) et la critique (André Helbo); pour
le Québec, sur les revues littéraires d’avant-garde (Jacques
Michon), l’archéologie de l’institution aux XVIIe et
XVIIIe siècles (Bernard Andrès) et le théâtre (Jean-Cléo Godin).
Jean-Marie Klinkenberg et Chantal Henry, présentant les résultats
d’une enquête sur les «Lectures québécoises des lettres belges»,
montrent comment les projections (québécoises et / ou françaises) des
lecteurs influencent la réception des objets culturels.
Des lignes de force ? L’importance du système
d’enseignement (mode de consécration) sur la formation
d’un public et d’un marché; celle des revues (mode de
légitimation) sur le fonctionnement du champ éditorial; la
reconnaissance chez certains (Demers et Mc Murray, Andrianne, Andrès,
Godin, Michon, Marcotte), de la dimension discursive du fonctionnement
institutionnel, qui vient compléter l’étude matérielle
d’infrastructures; l’impression d’un décalage (qui
n’est pas un retard) dans le développement des deux institutions
— c’est manifeste lorsque la question de la place des
intellectuels dans la Cité est abordée, ainsi que celle du statut des
genres (opposition stratégique entre poésie et roman). Beaucoup de
textes belges sont également traversés par la dichotomie Bruxelles /
Wallonie, qui semble au moins aussi importante que celle entre les
francophones et les Flamands. li est intéressant de voir selon quelles
modalités les deux littératures répondent au «lutétiotropisme»
(Klinkenberg) : des raisons aussi bien géographiques et historiques
que structurelles distinguent les deux institutions dans leur relation
à l’oligopole parisien. Lise Gauvin et Jean-Marie Klinkenberg
signalent cette opposition dans leurs «Croisements» finals, ainsi que
celle entre le «désir» d’une institution en Belgique et le
«pouvoir» de l’institution, déjà existante, au Québec.
Praticiens et analystes
Ces questions et préoccupations on les retrouve dans
le Coq et la plume. (Sans être reliée au projet de recherche
interuniversitaire, cette publication s’en rapproche par ses
sujets et thèmes et par ses collaborateurs.) Toutefois, si les textes
de Trajectoires sont principalement le fait de chercheurs
universitaires, on trouve davantage de praticiens dans les Cahiers
JEB. Dans son introduction au recueil, Yvette Lecomte insiste
d’ailleurs sur la nécessité de la rencontre entre le monde de la
recherche et celui de l’action culturelle. À l’objectivité
attendue des chercheurs répond l’engagement, voire la polémique,
des textes plus personnels. Les contributions des praticiens traitent
de sujets divers : la création collective (Émile Hesbois), la poésie à
l’école (Pierre Popovic), la diffusion du livre (André Gascht,
Jean-Luc Geoffroy), le statut de l’écrivain (Serge Goldwicht).
Sauf pour trois articles — sur la Suisse romande (Isabelle
Martin), le Québec depuis l’Hexagone (Manon Brunet) et la poésie
«clandestine» en France (Jean-Hugues Malineau) —, tous les textes
portent sur des aspects de l’institution littéraire en
Belgique : la politique culturelle (Guy Denis), l’édition
(Michel Condé), la distribution (Evelyne Lentzen). De la même façon
que dans Trajectoires il étudiait la réception québécoise des
lettres belges, Jean-Marie Klinkenberg analyse ici leur légitimation
parisienne. Jacques Dubois livre des «Notes sur les régionalités
littéraires» où il distingue régionalité («principe d’action et
forme de stratégie») et régionalisme. Les interventions d’un
débat sur l’édition en Belgique, qui donne son titre à
l’ensemble, viennent clore le recueil.
«Comment […] parvenir à se soucier d’ici
d’une façon susceptible, en même temps, d’ouvrir sur
l’ailleurs ?» S’il est facile de voir des analogies entre
cette question de Ralph Heyndels et telle déclaration d’un
écrivain ou d’un chercheur québécois, il est certes plus
difficile de comparer efficacement deux littératures «marginales»,
l’une dans une période «post-nationale» (Gauvin), l’autre
«en formation, peu autonome, qui n’a ni trouvé son assise, ni
fixé son image» (Dubois). Malgré la séduction que peut exercer le
modèle québécois sur les chercheurs et praticiens belges ou
l’effet de miroir que renvoie la Belgique de l’expérience
québécoise, on ne peut perdre de vue que divers filtres viennent
modifier la vision belge de la littérature québécoise, et inversement.
«À même langue autres pouvoirs, fantasmes et littérature», déclare
André Helbo. Cette reconnaissance des différences est essentielle.
Pour exister, l’étude comparative nécessite des outils et des
concepts : Trajectoires et le Coq et la plume sont
riches des deux. La «complicité agissante» entre «littératures
périphériques » ou «minoritaires», dont se réclament Lise Gauvin et
Jean-Marie Klinkenberg dans l’avant-propos de
Trajectoires, donne d’heureux résultats.
Identifiant ORCID : orcid.org/0000-0003-3637-3135